OFF és az azon részt vevő programok nem kértek semmilyen állami támogatást, és nem
vesznek igénybe államilag fenntartott helyszíneket.” Itt válik fontossá az a definíciós probléma, hogy a tárgyalt halmazok elemei milyen természetűek is lehetnek valójában, illetve melyiket lehet inkább hangsúlyozni, mikor értékeljük ezeket. Álláspontom szerint ezek mind külön vizsgálat tárgyait képezhetik és nem elrendezhetőek hierarchikusan (egyik sem lehet fontosabb a másiknál, egyenlő mértékben számítanak, nem játszható ki egyik a másik javára stb.) Így ha az elemek természetét kutatjuk, akkor beszélhetünk valós személyekről (kurátor, képzőművész, teremőr stb.), állami és magán intézményekről, alapítványokról, programokról (akció, kiállítás, konferencia, koncert, dokumentálás, tervek, webes tárhelykezelés, stb.), helyszínekről, megszámlálható műtárgyakról, vagy így nem egyedivé tehető és mennyiségileg problémamentesen meghatározhatatlan, de leírható és minőségében differenciált tartalomakról (Webes?), stb.
Ha pedig ezen keresztül értékeljük a halmazok elemeit, észrevehetjük, hogy különböző halmaz uniók keletkezhetnek, vagyis leírhatóak lesznek olyan elemek, amik egyszerre több, korábban egymástól elkülönült halmazhoz is tartozhatnak. (Emiatt ha pl. egy alkotó Derkovits ösztöndíjas (államilag támogatott) alkotói korszakában létrehozott művét egy államilag nem támogatott programon és helyszínen szerepelteti, egyszerre képes kielégíteni X és Z halmaz elemeinek definícióját is. Vagyis ha munkája egy államilag támogatott alkotói időszakban jön létre, akkor terminológiailag fontos kérdéssé válik, hogy a tárgyalt műtárgy vajon melyik finanszírozási környezet mentén „inkább” meghatározott, ha ezt választóvonalként értékeljük. Amennyiben elfogadjuk az állami finanszírozás megvalósulásának meghatározását (miért tennénk máshogy, ha erre szerződéses hivatkozás is felszólítja a művészt az ösztöndíjas időszak feltüntetésének kötelezettségeként) akkor ezzel együtt pályázata elégséges minőségben kielégíti azt a feltételt is, hogy adott időszakban keletkezett munkáját az államilag finanszírozott halmaz elemeként vizsgáljuk, még akkor is ha személye részben, aktuális program struktúrája, annak helyszíne és az egész Offban megjelenő művének megrendelése viszont akár teljes tekintetében elbeszélhető az Off pályázati kiírásában foglalt kritériumoknak megfelelően is, miszerint az Off hálózata: „nem pályázik állami forrásokra, és államilag támogatott projekteket nem fogad be” (idézet: https://www.works.io/organizations/off-biennale-budapest/palyazati-felhivas) Itt tényleg terminológiai kérdéssé válik, hogy a fenti példa vajon kielégíti e vagy sem egy állami támogatás leírhatósága miatt megindokolható elutasítást a megrendelő zsűri részéről, vagy elnéző módon ezeket a munkákat nem tartja problémásnak az alkotó állami finanszírozást ugyan megpályázó és elnyert, de valójában független alkotói-személyével kapcsolatban. A helyszín, a szervezés és egyéb nélkülözhetetlen körülmények ettől függetlenül természetesen lehetnek csak az Y halmaz elemei, de a többi tulajdonság már elégséges feltétel lesz annak megállapításához, hogy Z-nek, még ha szándéka ellenére is akár, része az állami finanszírozás és ennek valósága ellen nehéz érvelni. Ezt a helyzetet, ami így is differenciálja a jelenséget, a kettes ábra mutatja be.
Ennek az egésznek a megállapítása nem jelenti az Off hiánypótló, szükséges, örömteli felbukkanásának megkérdőjelezését (amivel már most „trollkodásként” vádolják az ezt kezdeményezőket vagy „elkövetőket”) és nem jelenti a halmazok közötti értékítélet megalkotását, pusztán kíváncsian tekintve a helyzetre megpróbálja leírni, ami leírható. Még akkor sem lehet támadásról vagy ellenvéleményről beszélni, ha az egyes elemeket a halmazokban egyenként elhelyezve és megvizsgálva ezen szemüvegen keresztül is megállapítjuk azok számosságait. Annak leírása ugyanis, hogy „mi van” nem jelenti azt, hogy abból bármi is következzen és egy ilyen leírás számomra a megismerés és egy teljesebb világkép kialakításának kérdése és nem az ebből fakadó szükséges vagy nem szükséges lépések, ideológiák, normatívák meghatározásának köre, ezzel pedig egyszersmind független is és csak félrevezető szubjektivizálással tekinthető másnak. Ennek elkövetése ellen már most határozottan tiltakoznék a megismerés reményében és az egyoldalú polarizálódás elutasítása mellett. Arra biztatnék mindenkit, tájékozódjon nyugodtan a jövőben a szereplőknek ezen ábrák mentén elrendeződő leírásával nyugodtan, még akkor is, ha aljas vádakkal illetik és kiforgatják észrevételeit.
Ha pedig a Z (vagyis Off) abszolút módon nem lenne kirekesztő (vagyis TELJES mértékben befogadná az állami finanszírozású elemeket is, akkor az ábra a harmadik illusztráció szerint nézne ki. A helyzet (sajnos vagy nem sajnos, ez nekem mindegy is) most vagy még semmiképpen sem ez és ennek okai részben le vannak írva, részben pedig biztosan nem világos, de mindenképp megőrzi a polarizáltság természetét a szcénában és mint ilyen, talán még nem egy „ideáltipikus és minden tekintetben védhetően befogadó” megoldás egyesek számára.
Kiegészítésül, amennyire időm engedi (elnézést az ismétlésekért, ha van) néhány helyzetleírás az egyes ábrák mentén:
1.ábra alapján:
- léteznek semmilyen támogatásban nem részesülő művészek is a támogatottak mellett: Művészek\(X U Y)
-Az Off öndefiníció szerint egy államtól független finanszírozású hálózat, így minden Z egyben Y is: Z ⊆ Y
-nem lehet valaki egyszerre az Off résztvevői és az államilag finanszírozottak között: Z és X diszjunkt halmaz: Z ∩ X= 0
-nem létezik olyan támogatott, aki ne lenne művész ( ha az állami finanszírozás vagy egy magánjellegű, piaci támogatás már elégséges feltétele egy „művész” definíciójának. Ettől függetlenül lehetséges olyan értékelés, hogy egyesek szakmai, esztétikai vagy ideológiai szempontok alapján már nem lehetne művész, a létező támogatásának odaítélésével mégis besorolja oda egy konszenzusképző terminológia.) Y ⊆ Művészek
-Az Off semmilyen államilag finanszírozott helyszínt, projektet, elemet nem fogad be. Z ⊆ X = 0
-Nem létezik olyan műtárgy, ami egyszerre államilag is finanszírozott és az Off Biennálén is bemutatható. Az Offnak nem létezik olyan eleme, ami állami finanszírozású is, a kiírásnak megfelelően: X U Z = 0
- Létezik olyan támogatott művész, művészet vagy projekt, ami nem szerepel az Offban és államilag sem támogatott.: Y\Z= Y\Z U X
-Az első ábra csak nagyon szigorú feltételek mellett vagy csak speciális definíciók mentén teljesül és úgy vélem nem fogja jellemezni az elkövetkező valóságot, mert talán nem is érdemes így leszabályozni a szcénát, de ezt persze nem én döntöm el.
2. ábra:
- Létezik olyan Offon kiállító művész, vagy munka, aki/ami állami finanszírozással is rendelkezik. Z= (Z ⊆Y) U (Z ⊆X)
-Létezik az Offból kiszoruló („nélkülözhető /kirekesztethető”:-) művész/projekt nem csak állami finanszírozás keretein belül is: (Y\Z)
-Lehetséges olyan projekt felbukkanása az Offban, ami államilag is támogatható: Z ∩ X
-Létezik olyan művészet, ami sem az Off projektjeibe, sem az állam finanszírozási elképzeléseibe nem illeszthető bele: Művészek\ (Z U X)
-Nem minden Offos független az állami finanszírozástól: Z ∩ X
-Van, akiket egyszerre fogad be (támogat) az Off és az állami finanszírozás, és vannak akiket egyik sem, vagy csak az egyik.
-Létezhetnek az állami finanszírozásból kirekesztettek az Offban és létezhetnek olyan állami támogatottak, akiket nem foglal magába az Off. ( Z és X szimmetrikus különbsége): (Z\X) U (X\Z)
3. ábra: - Minden államilag finanszírozott projekt is részese lehet az Offnak: X ⊆ Z
-Nincs olyan államilag finanszírozott, aki kizárható lehetne az Off Biennáléról. (Minden „államis” egyúttal Offos is, de ezzel párhuzamosan megengedett, hogy ne legyen minden Offos feltétlenül állami finanszírozású is. Ezt az opciót bevállalni úgy gondolom nem kevés bátorság és döntési helyzetről való lemondás kérdése és általam talán nagyon tisztelendő lenne.)
-a Z nem zárja ki egyes X elemek körét, így elemei közt megtalálható ugyan az összes X elem és még azok nagy része is, akik X-ből kiszorultak valamiért (Y-ok)
-Az állami rendszerből kiszorultak (Y)nem feltétlenül lesznek az Off biennálé részesei (Z).
- a Z halmaz (Off biennálésok köre) itt jóval több elemű lehet, mint a 2. ábra esetében, ha X elemszáma állandó. Kérdés, hogy ez üdvözlendő e egyáltalán, és hogy miért lehetne az, vagy érdemesebb megtartani egy szabadabb (de egyben „kirekesztőbb”) szelektálási lehetőséget is, ami a 2. ábrán a legdiferenciálhatóbb. De ez már igazából csak az Off szabadon eldönthető profilalkotási és önmeghatározós, identitásképző kérdése, ami viszont magában hordozza a nagy mozgástér áraként is leírható polarizáció, határok mögé rendeződés, területek kisajátításának esélyét és az ezzel járó felelősségét is a megosztottság rendszerbe írt, hatalmak javára és ellenében kijátszható negatív következményeivel együtt, az örömteli és nagyon várt , hiánypótló új opciók felbukkanása mellett.
Én magam mondjuk talán az átfogó is-is rendszerek mellett tenném le a voksom, de ebben persze teljesen bizonytalan vagyok, amit ettől függetlenül nem szeretném, hogy bárki is kihasználjon. Úgy vélem a 3. ábra mentén már szabadabban, magamtól is megállapítható a saját identitásom határa, ( kevesebb leírható metszet ugyanis okozhat ilyesmit,) ami nem biztos, hogy túl nagy baj lenne Összeségünknek.
:-)És ezen kívül persze létehet még a 4 + n. ábra is a különböző elemek, halmazok, metszetek, uniók permutációiból létrehozhatóan. Sok sikert Mindenkinek!:-)
#OFFBB
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése